其实三国的货币超有意思。曹魏和吴蜀走了两个极端，曹魏是极度的通货紧缩，而吴蜀是极度的通货膨胀。

因为三国要面临一个共同问题，其实也是此后两千年所有的中国政权都要面临的问题：物理意义上的，钱从哪里来？

中国是个非常缺铜的国家，两汉动不动就铸造几十亿的五铢钱，已经把能用的铜都用得差不多了，所以两汉整体来说是不缺钱的。但这就苦了子孙们了，你把铜都用差不多了，我拿啥铸钱啊？

而三国是最早需要面对这个问题的时代。他们的解法也各不相同：

曹魏是最亏的，因为中国北方几乎没有铜矿。。。曹操那个“摸金校尉”，摸的就是被汉代王侯将相带到坟里的铜器和铜钱。曹操时代有个著名的说法儿叫“谷贱无已”，也就是粮价极低——这并不是好事，因为粮价低反应的是因为久不铸币，通货紧缩极其严重。

曹操还有个开局不利的地方，那就是北方已经被董太师用粗制滥造的“小钱”剥削过一次了，导致大家对官府的铸币本来就极不信任。而在曹魏一统之前，北方经历了快二十年的战乱，这二十年里基本都是没有新铸钱币的。不铸钱一方面导致通货紧缩，一方面带来了肉眼可见的技术退步，曹魏后来尝试铸的钱币品相极为低劣，虽然节操还可以（没做直百和大泉当千这种数字注水，也没有明显的减重），但技术力很差，粗糙简陋，外轮廓各种毛边。

所以曹魏最后没办法，干脆以物易物，用布帛谷物充当交易的媒介。这还搞出个著名笑话，因为曹魏收税的时候收谷子，然后老百姓把谷子浸湿增加重量，导致国家反向被火耗剥削。曹魏后面恢复了汉代五铢钱的流通，但自己铸币是不可能了，巧妇难为无米之炊。

而吴蜀的解决方法是另一种：膨胀币值，降低重量。这两家是比较有优势的，吴国腹地基本没有战乱，财富保持还可以——三国中魏蜀都是薄葬风气，墓葬里只有陶器很少铜器（铜都拿去铸钱了），只有吴国还大大咧咧一堆铜器陪葬；蜀地本就有铜矿，征服南中之后如果能用云南的铜那就更方便了。

根据现在的考古发现，蜀汉的钱币质量是三国里最好的，可能也跟临近矿源又长期和平有关，开矿冶炼铸币的技术都还在，做出来的钱币字迹清楚轮廓鲜明。但随着时间推移，越来越低劣泛滥。现在发现有 8～10g 的“直百五铢”，品质很好，这应该就是刘备刚入川时，刘巴建议的直百钱。这种钱相比汉五铢重量高了三倍，币值高了百倍，但考虑到工艺的复杂性和独特性，可能剥削并没有那么夸张。而后面“直百五铢”越来越轻，连汉五铢钱的 3g 都不能保证，干脆取消了“五铢”直接搞成 2g 重的“直百钱”，这应该是诸葛亮去世前后所为。后面蒋费不打仗，2g 的直百钱还能维持，但姜维再打之后，直百钱就越来越劣，甚至有仅重 0.4g 的。民穷财尽，信哉斯言。

但还要指出，虽然吴蜀各种“直百”“大泉当千”，老百姓却未必认账。走马楼吴简有个很有趣的发现：孙权搞“大泉当千”的时候，理论上货币要贬值几倍几十倍，但当地粮价似乎并没有大幅度降低。也就是说老百姓并不会按照统治者的想法使用货币，这种劣币只会被按照实际币值交易。一个佐证是魏晋墓葬中，绝大部分墓葬的绝大部分货币都是汉代五铢钱，魏蜀吴三国发行的货币都极其稀少。侧面说明这些粗制滥造的货币并没有得到大家的信赖，大家还是只认以前汉朝的铸币。唯一例外是蜀汉直百五铢，虽然影响力仅止于蜀地（吴地墓葬中也会出土蜀钱，数量甚至比“大泉当千”这种吴钱多，但相对汉五铢钱仍然是连零头都不到），颇能在部分程度上替代汉五铢的使用。

后面两千年的中国历史，大家也基本上就按照三国开创的路线前行。两晋南北朝是学的曹魏不铸币，用布帛粮食甚至以物易物。宋辽金元学的是吴蜀高通胀，纸币铁钱盛行。明清终于确立了白银货币，但因为银钱比价的问题还是从头吵到尾。这大概也是现在大家很容易就接受移动支付的原因之一，因为中国人在货币这个问题上真的是没有守可以保。。。。