你去问菜市场卖菜的大妈，她未必说得清什么是体制，

但一提是单位的人，她就知道是吃公家饭的，这称呼本身就是道无形的鸿沟。

「单位」这两个字，是计划经济的遗产。

上世纪五六十年代，城镇里的人要么在工厂，要么在机关，这些机构不只是干活挣钱的地方，更是全能型的组织。

你在单位上班，单位管你住房、管你看病、管你结婚生子。

这种全包模式，让「单位」成了个人与社会之间的唯一中介。

你生是单位的人，死是单位的鬼，称呼里自然带着一种依附感。

那时候没有「公司」 这个说法，个体户都算「投机倒把」。

改革开放后市场经济起来了，才有了「公司」。

这些组织只干一件事：挣钱。

它不管你住哪，不管你孩子上学，甚至不管你明天会不会失业，劳动合同里写得明明白白：甲方支付劳动报酬，乙方提供劳动服务，两清。

这种纯粹的经济契约关系，让「公司」这个词天然带着疏离感。

就像市场上的商品，有用就买，没用就换。

从组织属性看，「单位」本质是行政体系的延伸。

街道办是区政府的单位，学校是教育局的单位，医院是卫健委的单位，哪怕是国企，也得听国资委的招呼。

这些机构的核心任务不是创造利润，是执行政策、维持稳定。

所以单位里的人聊的是上级精神、会议纪要，评的是先进工作者、党内荣誉，连工资条都叫工资介绍信，透着一股行政味。

「公司」则是资本的载体。

老板关心的是 KPI、利润率、市场份额，员工聊的是绩效奖金、晋升通道、跳槽行情。

哪怕是大公司，开会也得说项目进度、成本控制，没人会提思想觉悟。

这种差异体现在称呼上，就是「单位」自带权力属性，「公司」自带市场属性。

比如，你说「我在某单位工作」，别人会下意识去想这单位级别高不高，你说「我在某公司上班」，别人第一反应却是这公司挣钱不挣钱。

还有一个深层的原因是，二者资源分配方式不同。

「单位」掌握着体制内的核心资源，比如编制、户口、福利房、职称评定，这些资源不跟市场挂钩，跟你的单位身份挂钩。

哪怕你能力一般，只要在单位待得久，就能按资历分资源。

这种论资排辈的分配模式，让「单位」成了稳定的象征，哪怕工资不高，也没人愿意离开。

「公司」的资源分配则完全看市场，你能给公司带来多大利润，就拿多少报酬，没业绩随时就可能被淘汰。

这种能者多劳，劳者多获的模式，让「公司」成了风险与机遇的混合体。

有的年轻人宁愿在公司拿高薪熬夜，也不愿去单位混日子，本质上是在选资源的获取方式，靠体制还是靠市场。

在社会心理层面，「单位」代表着一种身份认同。

上世纪九十年代，国企工人下岗潮时，多少人抱着「单位不能不管我们」的想法去上访。

因为在他们的认知里，「单位」不仅是工作场所，更是家。

这种心理延续到现在，体制内的人介绍自己时，会说「我在某某单位」，语气里带着一种确定性。

体制外的人说「我在某某公司」，多少有点说不定明天就换地方的不确定性。

一个核心是，「单位」是熟人社会，「公司」是陌生人社会。

单位里办事经常靠关系，张三是李科长的亲戚，李四跟王局长是战友，这些人情比制度管用。

所以单位的人见面聊「你认识某某吗」，本质是在确认关系网。

公司里办事靠合同，签了协议就得履约，没人跟你讲人情，所以同事之间聊「这个项目怎么合作」，核心是利益交换。

这种差异会影响语言习惯，比如说，单位里的人打招呼：王处，今天上面来检查，您可得多担待。

透着上下级的分寸。

公司里的人打招呼：张总，那个方案客户反馈不错，啥时候结奖金？

带着利益的直接。

称呼的不同，其实是沟通逻辑的不同，单位讲等级，公司讲利益。

现在年轻人可能觉得这种区分无所谓，但你去看相亲市场就知道，有「单位」依然是加分项。

女方家长问男方在哪工作，听到「事业单位」就点点头，听到「私企公司」就皱眉头，这不是偏见，是几十年形成的社会认知。

「单位」能提供的安全感，「公司」给不了。

不过「单位」的编制是固定的，一个萝卜一个坑，外人想进去得通过考试、调动，不是你想来就能来的。

这种封闭性让「单位」成了圈内人的堡垒，圈外人进不去，圈内人不想出。

公司则是开放的，只要你有能力，随时能跳槽，哪怕是竞争对手的公司，挖人也很常见。

说到底，这两个称呼的背后，是中国社会转型期的二元结构，体制内与体制外、计划与市场、身份与契约的碰撞。

「单位」是过去的遗产，「公司」是现在的主流。

而人们的语言习惯，不过是用最朴素的方式，给这种结构贴上标签。

再过几十年，可能没人再用「单位」这个词了。

但只要体制内外的资源分配方式还存在差异，这种隐性的分类就会以其他形式存在。

就像现在的年轻人说「体制内」、「体制外」，

跟当年说「单位」、「公司」，本质上是一回事 。 @知乎职场