目前最合理的解释是：

「离骚」的「骚」是一个错别字。

「离骚」当读作「离尤」，「遭受指责」的意思，俗话讲就是「被黑」。

---

〇.经典解释

对「离骚」二字最早、也最经典的解释，是司马迁在《史记·屈原贾生列传》里写的：

離騷者，猶離憂也。

这个解释差不离，但又有些问题。

1.离

先说「离」。

司马迁把「离」训为「遭遇、遭受」一类的意思，这是「离」在先秦很常见的用法，没有什么问题。举几个例子：

飛鳥離之。《易经·小过》
鴻則離之。《诗经·新台》

本身《楚辞》里这种用法也不少：

進不入以離尤兮。《楚辞·离骚》
思公子兮徒離憂。《楚辞·九歌·山鬼》
紛逢尤以離謗兮。《楚辞·九章·惜诵》

「离」的「遭遇、遭受」这个义项，我们现在通用「罹」字来表示，比如「罹难」。

2.骚

问题出在「骚」上。

先秦语感好的话应该能意识到：「骚」字本身并没有「忧愁」一类的意思，古音与之相近的字也没有，因此「离骚」是不能直接训成「罹忧」的。

司马迁当然也意识到了这点，所以只能打马虎眼说：「离骚者，犹离忧也」，这个「犹」很关键。这大概说明司马迁的内心：「反正我知道差不离是这个意思，但为啥是这样我也不知道。」

如果说「骚」的「忧愁」义，是由「骚动」义引申出来，不管这个引申路线有没有问题，先秦古籍里根本找不到这样的用法。

换句话说，「骚」训为「忧」的说法，是仅见于「离骚」这两个字里的怪胎解释。

---

一.《郭店》的「郵」

98 年《郭店楚墓竹简》出版，人文学界振动。这是我们第一次挖出了成篇成篇的战国文章，其最出名的当然是出现了战国的《老子》。

嘛...说正题，

《郭店简》的《尊德义》篇有这么一句话：

德之流。速乎置△而傳命。

「△」这个字打不出来，长这样：

这个字上面是「又」，下面是「虫」，乍一看长得很像「蚤」。后文我们用「△」来表示此字。

这个字从上下文很难猜出来是什么，但凑巧的是，《孟子》里有这么一句话：

孔子曰：「德之流行，速於置郵而傳命。」《孟子·公孙丑上》

正好能和这句话对应起来。

所以裘锡圭认为，「△」字中的「又」是其声符，「△」是一个读「又」声的字。而「又」和「郵」古音相近^[1]，可以通假。

故《郭店简》这里的「△」就相当于「郵」。

---

二.「骚」的错字

那么答案就呼之欲出了。

根据《郭店》简的「△」字，陈剑认为^[2]：

「离骚」的「骚」本来写的是「△」，被误认成了「蚤」。但「离蚤」又读不通，于是后人又加偏旁写为「骚」，这样至少在感觉上通顺了一点。

巧的是，「△」字并非在《郭店简》第一次出现，我们在甲骨文里早就见过，当时学者们也将「△」认作「蚤」。

---

三.「离骚」的意思

最后来解决「离骚」的意思。

上文说过，「△」是一个读「又」声的字，「又」和「尤」古音相近，因此「离△」直接就可以读作「离尤」。

这就直接对上了《离骚》里的「进不入以离尤兮」的「离尤」，「尤」的常见训是「过」，引申一下就是「指责」，这种用法在先秦常见，举几个例子：

許人尤之。《诗经·载驰》
無我有尤。《诗经·载驰》
忍尤而攘詬。《楚辞·离骚》
紛逢尤以離謗兮。《楚辞·九章·惜诵》

所以「离骚」本是「遭受指责」的意思。

---

亖.余论

至于为什么《离骚》正文里的「尤」没有认错，而篇题认错了。这大概是题目和正文用了不同的写法，或者非同一个抄写者所书，其用字习惯不同。

所以汉人大概是知道「离骚」的意思的，但由于「骚」这个错字，解释不清楚，故又说得含糊。于是「离骚」这个题目遂引起了后人无数的争论，也都各有各的讲不通。

emmmm...

思来想去还是补充一句，何谓「讲得通」？不仅指在「离骚」两个字中要解释得通，符合先秦用语习惯，还要在先秦其它文献中找到类似用法的支持。不能我这个说法只适用于「离骚」两个字，其它地方我不管。初学者及搞文学的最容易犯这个错误，弄出很多稀奇古怪的说法（dbq 我又得罪一下搞文学的的训诂水平...

这大概可以叫做，照顾语言的「系统性」（？