苏联军事百科有一句话说得很有道理，百年战争是整个西方战史从冲击战（Shock）转向杀伤战的转折点。古代战争和早期封建战争，战争形式主要是冲击战，取胜方式就是主要靠让对方士气崩溃、四散奔逃，而我在后面尽情追杀，虽然也有坎尼这样的特例，但是大多数时候的普遍情况都是将敌人逐出战场，所以在古代战争中，一般谁控制了战场就算谁是胜利方。
但是英国和法国打，不能这样做，英格兰没有足够数量的骑兵，很难在追击战中取得很大战果，所以，只能寄希望于在合战阶段本身就大量歼敌，于是在百年战争初期，英军就不知不觉间开启了杀伤战的理论。在战术形式上的表现是，在比较易于防守的地形（如高地、两个树林之间）设置阵地，等敌人来冲，然后凭借威尔士长弓手万箭齐发，以及我方以逸待劳、地形优势，尽可能多杀敌。
这里就要说，战争前期的法军战力其实并不弱，甚至可以用悍不畏死来形容。我另外一贴说到，封建军队将领指挥得细，对于恢复部队士气和组织其实有一定作用，所以才能够不计损失反复突击，而当时法国王军在欧洲大陆战争中屡战屡胜，地方骑士在十字军战争中战绩也很突出，之所以惨败，就在于法国人对英国人打杀伤战的新形式认识不足，导致将领和精锐骑兵在合战中大量阵亡，结果正中英国人下怀。
以下一些数据：
1337 年克雷西战役，法国1 名国王阵亡（法国盟国波西米亚国王），11 名大贵族阵亡，其中包括洛林公爵、波旁公爵、弗兰德伯爵、布洛瓦伯爵、沃德蒙特伯爵、奥梅尔伯爵战死沙场，1542 名骑士战死，另有 1400 绅士殒命。普通士兵的阵亡数目则更多。
1356 年普瓦捷战役，法军 2500 人阵亡，1900 人被俘，其中包括国王约翰。
1415 年阿金库尔战役，这场战役数据争议比较大，法军阵亡从 1500 到 11000 都有，被俘 700-2200 人。但法军有生力量损失必定极为重大无疑，因为之前法军主力还在追着亨利五世打，之后亨利五世干脆打下巴黎了。
战争最初（其实就是克雷西之战），法军战败的原因还可以归结为长弓确实凶猛，但之后，就不是了。此后法军因为忌惮长弓的威力，普遍采取下马作战变成重步的战法，同时法军的盔甲也改进得越来越精良。结果法军却发现这样还是打不过英军，原因有以下几条：
- 英国那帮自耕农弓箭手，肉搏能力还真不弱。中世纪前期战争，肉搏往往不会下杀手，因为俘虏赚取的赎金是一笔重要收入来源，英国自耕农就不管那些，能一击毙命就绝不用两刀（继续贯彻杀伤战），加上地形烂，轻装的弓箭手反而肉搏中越战越勇。
- 英国国王（或者黑太子、贝德福公爵）指挥确实比法军有效率，纪律比法军严明，这说起来是一个很大的话题，这可以归结为从“末日审判书“开始英国中央集权就比欧洲其它国家强，法国中央集权强于欧洲大陆其它国家，但还是不如英国。但是两军并没有超出封建军队的范畴。法国骑士不怕死，英国骑士也一样，最后因为地形不利，先崩溃的往往还是法军。
- 法军下马作战，反而丧失了机动性，且不说身披重甲在复杂地形中移动困难（板甲其实不算笨重，但在阿金库尔烂泥地里就不同了），反而进一步陷入了高陵勿向的大忌。
之所以贞德一出，法国局势立刻好转，是因为贞德之后，法军也开始打杀伤战了。
1.因为锁子甲时代，法军骑兵面向英军长弓冲锋遭到屠杀，很多人认为这样做等于自杀，贞德不管那些，重新下令骑马冲锋，并且自己身先士卒（下图），结果法国骑士惊喜的发现，因为自己现在穿板甲，威尔士长弓没那么厉害了。
2.贞德大量部署新式武器——火炮配合进攻，于是英国人的深沟营垒也没有那么有用了。
3.最重要的一点，贞德根本不管骑士战争那些规矩，对英军斩尽杀绝，在奥尔良之围结束后，英军 5000 人沿着大路向巴黎撤退，贞德命令骑兵火速追击，结果打了英军一个出其不意，几乎将其全歼，几千人的英军对于当时国库将尽的英国是很惨痛的损失（算上强攻奥尔良和其余几场战斗，英军伤亡近万，元气大伤），所以英国人对贞德恨之入骨。
此后受贞德的影响，战争后期的法国将军比如说里奇蒙伯爵，虽然说也是用骑兵为主，但是使用方式已经变得尽可能追求直接歼敌有生力量，而非单纯击溃敌人。例如佛米尼战役中，里奇蒙亲自带领千余骑兵抄英军后路，结果英军全军覆没。于是，英军的新体系对战争形式的转换也使得法军（骑兵）变成了更难缠的对手。
