肯定不是，最简单的，英语中我们说明白时，就可以说“I see”或者说“I see what you mean ”，这一用法跟问题里头的说法一模一样，毕竟 mean，思想想法他肯定不能直接被 see 看见的。
与之类似的还有英文中的“闻”，一般说 hear 都是说听觉，但法律上也可以代指审理案件的过程，可以说“Hear a case”。
这当然也是源自盎格鲁撒克逊民族的祖宗之法，是从中世纪的贤人会议，和后来的听证会制度延伸而来的动词。
因为在识字率堪忧，但制度需要大量其他人参与案件审理与作证时，由法官或者神职人员通读卷宗就是最好的方式，所以即使后来是阅读纸质卷宗也用的是 hear。
如果我们可以将这个范围宽泛一些，放到针对人感官的形容词上，这样的案例就更多了。
比如说“Sharp”本意是形容触觉上，一个东西尖锐锋利，但也可以用于说味觉上的辛辣 “a sharp taste”，声音上的尖锐“a sharp cry”
还有像是 Sweet，我们直观感受到的是味觉中的甜，但在英语里万物皆可以 Sweet，可以是“Home Sweet home”，也可以是代指任何美好的人事物，甚至可以代指一个人亚撒西，就可以说他是“a sweet person”。
法国人也有个类似的词“Sentir”意思是感受，他泛指的可以是很多感官功能，包括内心的感受、触觉、嗅觉、思想上的认识等等。
如果继续举这样的案例，我相信还有很多很多，绝对不只是中文独有。
所以秉承着试图刨根问底的原则，我们可以试着分析一下，这些语言上能让人通感的词到底是怎么形成的，这就得从这些感官动词最起初的含义开始分析。
毫无疑问，中文里的“闻”不管从字形还是什么角度，他最起初的含义就是指听觉和听见，甚至从甲骨文时期，这个字形便有着侧耳倾听的象形含义，大家可以看一下长这个样子
在先秦时期闻则出现了第一次词义的扩展，使得闻与听产生了含义上的差距，闻是听到信息后的结果，强调的意思是我们听到了这个消息，而听则是利用耳朵搜寻信息的动作。
同时闻还可以代指某人得知了消息这层含义。
孔夫子在讲对真理的追求这件事时，才会说“朝闻道，夕死可矣”，夕死可矣的前提也是听到了“道”并且将其领悟。
我们读《战国策》《春秋》之类的东西，里边君主动辄“寡人闻之”。
而这个用法，也包括我们时常会用到的“久闻大名”“久闻不如一见”等用法一样，这里是将“侧耳倾听的动作”这个原意，开始进行了虚化和语法化，从具象的动作变成了抽象的认知。
而抽象的认知含义就更容易延伸了，所以在汉魏六朝以来 ，闻又可以从“知晓”这个含义，引申为了“名望”“声望”等含义，取的意思是众人皆闻。
比如说《史记》中廉颇蔺相如列传，给老将廉颇的评价是
“以勇气闻于诸侯。”
南朝刘宋的笔记小说《世说新语》里头，讲周处除三害的故事里 ，结尾时他知道自己是第三个祸害后，一度陷入了极大的存在主义危机，而陆云则用来朝闻夕死的典故来开解他，表示
“且人患志之不立，亦何忧令名不闻邪？”
当然这句话后来也成了典故，不过流传更广的版本叫“令名不彰”，但那就是另一个故事了。
但有意思的是，绝大部分字词，在历史上被语法化和虚化一次后，基本上就定型了。
但今天我们讨论的“闻”则不是，到了唐宋以后，其又从虚化的定位又一次实化，并最终以一种类似跳岛战术的方式，同时占据了两种感官，只能说只要一个词使用时间足够长，其含义就可以无限拓展。
这种演化方向自宋元明清，尤其是明清白话文后更加明显
比如说《朱子语类》中
“如入店铺，旋闻得香，如何要闻得！”
以及《红楼梦》第四十一回
“宝玉此时与宝钗就近，只闻一阵阵凉森森甜丝丝的幽香，竟不知系何香气。”
这时候用法基本上和现代闻代指的嗅觉感受没啥区别了，整个从实化到虚化再实化的过程才算完成。
所以非要总结一下的话，那这种现象首先不光是汉语独有，而且其中原理也没有那么复杂，就是字词存在时间足够长后，他经历了虚化再实化产生的现象。
这里是浣熊君，一个在知乎撂地的闲散作者
古人为什么喜欢赏月，月亮不就那样吗?非洲有过吸食鸦片的现象吗？东汉末年像漫画中国野史之董卓那样绞刑存在吗，吕布结局的缢杀是吊死还是勒死？