没有「正确评价」这个东西，也没有「大家都认可的评价」，「大家都认可的评价」也和是不是「正确」没有任何关系。

虽然说这是个哲学问题有点夸张，但这无疑是个理念的问题——

改编动画到底是什么？评价到底是什么？

这两问题都没有「标准」的答案，无所谓对错，只在于观众自己的想法。

就第一个问题，对于一些人而言，作品就只是作品本身，本身才是最重要的，别说原作不重要，创作者都不重要。

对于一些人而言，改编作品就只是原作的另一个形态，和原作不一样，那就是坏的。

以上两种想法是光谱的两端，大部分观众其实没有那么极端，也没有那么「坚定」，对 A 作品可能会左一点，对 B 作品就右一点，也是很平常的事情。

就第二个问题，可以看看我的这个答案：

如何看待没有把动画看完就发表评价的行为？

里面回答的问题在这里也适用：

要满足怎样的条件才能对一部动画发表评论？

要看完？

要认真看完？

要知道这部动画的前世今生？

要认识这部动画的制作公司、导演队伍、作画团队？

要懂得动画制作知识，能对每段情节、每个镜头的处理「知其所以然」？

要有「动画史观」，能纵横十数载、「遍历 3000 部动画」，把这部动画在动画史上摆个不偏不倚的位置？

要有「市场视野」，能洞察社会经济现状、企业诉求、观众需求，深谙传播学，能鞭辟入里指出这部动画的市场价值？

我就一消费者，我不爱看就喷，天经地义？

还有就是——你为什么要评价？你为什么要看别人的评价？

这里就要说到「评价」这个行为本身的三重意义：

• 情感表达：单纯的表达个人的感受。
• 消费提示：为评价对象建立消费价值，提示消费者是否值得在上面花费时间甚至金钱。
• 价值向导：在价值观的层面，评价相关对象在特定价值观底下的价值，比如艺术价值、社会价值（如是否道德、是否存在坏的社会影响）、产业价值（对行业的影响）等。

「某一集不对胃口就全盘否定整部动画」，就是一种情感表达，「我不喜欢」「我很讨厌」，这种情感表达写出来，需要什么条件吗？我不喜欢一部动画，我需要把这部动画看完才能说不喜欢吗？我都知道自己不喜欢看了，我还逼着自己看完，我是有毛病吗？

很显然，情感表达是不需要任何门槛的。

然而，如果这个作者有一定的社会号召力——比如是个大 V ——那么就算只是他个人的情感表达，但也必然会成为对他人的消费提示——这部作品不值得花时间、那部作品很值得花钱。

新番介绍这种消费提示类文章自不必说，其他对作品做基本介绍的作品，单凭作者个人的喜好来写肯定是不行的。毕竟现在动画那么多，就算有在线，也不是每个人都有精力去看官方信息、每部去看个一两集的，能准确反映作品情况的介绍文章还是有其意义。

这种情况下，信息的完整性就变得很重要，作者应当要考虑到不同读者的需要，如果这个动画对比原作有很大的改动，你都不提一下，就等于是让在意原作的观众踩了雷。这样的文章就没有起到「消费提示」的作用。

至于价值向导，就回到开头的问题了，两种不同的理念必然带来不同的价值取向，这当中并无所谓对错好坏之分。正如文章开头写的：

没有「正确评价」这个东西，也没有「大家都认可的评价」，「大家都认可的评价」也和是不是「正确」没有任何关系。

你要搞清楚自己写评价的目的，要搞清楚自己文章面向的人群，要搞清楚你自己的「大家」到底是哪家。这些都想清楚了，那你自己的「初心」就找到了，你写东西的时候，只要符合你自己的「初心」就可以了。