关键在于你怎么定义毒性。

如果说微观上对身体组织有任何害处就算有毒的话，不要说氧气了，新陈代谢本身就是有毒的。身体自我修复的速度不如新陈代谢造成的破坏速度，被认为是设定自然寿命上限的根本原因。

// 题外话：物理学家 West 研究了哺乳动物大小与寿命的关系，提出越大只的动物活得越久，与大型动物心跳更慢有关：各种哺乳动物的预期心跳数量都接近 10 亿下。也就是说，心跳有毒（逃） 当然这类理论是很粗糙的，反例有很多，所以听听就好。

可以做一个定义把氧气称作慢性毒品。只不过此时食物和水也被包括进去了，因为新陈代谢需要能量。因此，上述不能作为毒性的良好或者说有用的定义。

高浓度氧气会造成急性中毒是没问题的。当然，这毒性依赖于剂量，大气浓度的氧气不能据此而被称为有毒。

毒性的良好定义还是应该采取与基线对比的方法：假如我们在未来发现人类可以通过无氧呼吸实现永生（当然这并不可能），那时才有理由说氧气是慢性毒品。

甚至上面的定义也会遇到一个困难：既然热量限制可以提升寿命（限制小鼠的饮食供给以致其低于标准体重，反而活得久）。那么食物是不是慢性毒品呢？