首先考虑对一个给定的图 G，对他的点进行染色，使得任意一条边的两个顶点不同色。我们把满足条件的最小的所需颜色数目叫做 chromatic number，记为
。
同时我们把图 G 中包含的最大完全图子图的点的数目叫做 clique number，记为
。很容易发现，一个 n 个点的完全图由于点两两相邻，至少需要 n 种不同的颜色。于是我们有如下结论：
Simple Observation:
由于我们更关心染色数的上界，到这里我们就会问，有没有
？很遗憾。。
Naive Conjecture:
Answer: False !
我认为百分之 80 的民科的证明就错在这里了：如果一个图不包含
即五个点的完全图为子图，不能得出这个图可以用四种颜色染色。
这里给一个例子：如下图考虑
，该图不包含
，因此
，但是
。
那么 chromatic number 能不能被 clique number 控制住呢？
Advanced Conjecture:
Answer (by Erdos, 1959): False !
实际上 Erdos 构造了 clique number 固定，但 chromatic number 任意大的图(Erdos-Renyi Graph)。也就是说在四色定理的证明中，试图从图中包含的完全子图的大小来讨论，是行不通的。更一般的，我们把满足
的图（并且所有 induced 子图也满足）叫做 perfect graph。对于这种图我们有更精细的结构：定义如果一个图 G 不包含长度大于 5 的 odd cycle 和它的 complement，我们称这个图 Berge。
Strong Perfect Graph Theorem (Chudnovsky, Robertson, Seymour, Thomas):
现在我们从 structure graph theory 的角度去看四色定理。delete an edge 指对 G 删去给定的边，contract an edge 指的是“商”去给定的边：将这条边的两个点粘合成一个并且保持所有和其他点的相邻关系（如下图）
如果图 H 可以通过对 G deleting 和 contracting 一些边得到，我们就说 H 是 G 的 minor。可以发现 minor 关系是包含子图这个关系的推广：H 是 G 的子图，那么 H 也是 G 的 minor。
Graph Minor Theorem(Robertson, Seymour):
上面深刻的定理同时告诉我们，当图 G 对于给定的图 H minor-free 时，具有清晰的结构。具体定理的叙述太长这里就不说了，目前这个图结构引理的最新证明由 Kawarabayashi, Thomas, Wollen 在 2016 年简化到了 100 页以内。图的结构问题是图论中最困难的问题之一，有了图的结构，我们就可以考虑图上的染色问题了。比如对于一个没有
minor 的图，我们有 Wagner's Theorem，即 G 是由 planar graphs 和
经过 clique sum of order at most 3 得到的（如图），其中
指的是 8 个点的 cycle 再连上对径点。
严格的说上图是 H minor-free 的图，里面的漩涡是 vortices。不过如果忽略漩涡，把洞当作
，还是可以看作是
minor-free 的图示的。
上面讲的 structure 内容看似和四色定理没什么关系。再让我们回到最开始举的
反例上：我们给它的 5 个点编号 1 到 5，如果我们 contract 边 12 和边 34，我们得到了
，也就是说
是
的 minor。这看起来也解释了
不能被
控制这个看似矛盾的现象：对于一个图 G，如果
是它的 minor，说明图 G 中有 t 个不相交的子集，分别 contract 掉它们我们可以得到
。那么对于那些子集，如果对所有子集我们首尾的点染色相同，那我们相当于在对
染色；否则我们就要求子集的首尾染色不同，相当于多了限制条件。换句话说，就算图 G 连
都不包含，但是如果它有
minor，那么有可能这个图需要至少 t 种不同的颜色。
很自然的，我们可以提出下面图论中最深刻的猜想：
Hadwiger's Conjecture:
配合 planar graph 的经典定理：
Kuratowski's Theorem:
我们可以发现，四色定理实际上是 Hadwiger's Conjecture 的 t=4 时的特殊情况。目前对这个猜想的进展如下：
Trivial
Hadwiger, 1943
By computer, 1976 （即 四色定理）
Robertson, Seymour, Thomas, 1993
Open
注意到 Robertson, Seymour and Thomas 对 t=5 情形的证明没有用电脑，但是用到了四色定理的结论。如果有一天有人可以证明 Hadwiger's Conjecture，绝对是组合数学里面最大的新闻了。目前这个猜想大家都认为是对的，但是我们目前的工具不够深刻。
做为结束，还是回到四色定理。四色定理有没有不依赖计算机的证明？答案是没有，不过目前已经可以通过计算机在 10 秒内证完了。如果得到了四色定理不依赖计算机的证明，对 Hadwiger's Conjecture 绝对是巨大的推进，发个四大不是问题。