为了防止被误解成“艺术反智”，补充一下哈，不是说不要学习艺术史和艺术理论了。所谓专业的艺术分析，是指投入大量的时间，比如一周一个月甚至数年的时间抽丝剥茧极其细致的研究某部作品。最终你看作品的时候已经无法体会艺术的美好，只会条件反射的联系到你的研究内容。所以非职业爱好者时间有限，不太可能看一作品看到吐的程度，根本不需要担心“过度学习”。
我觉得是这样的，如果仅仅是欣赏艺术，那么需要的是感受和体验，姑且管这个叫审美体验。
但涉及到格调高低，雅俗之类的 judgement 了，那就需要更专业的分析，不如管这个叫审美判断。
我们欣赏艺术，目的还是审美体验，当然在体验和感受过艺术品之后你可能会产生审美判断。但在我看来，这不是审美活动的目的，只算是个附加活动。
艺术审美应该避免分析阐释，更多的去感受和体验
苏珊桑塔格可能是你的好朋友，她就认为，艺术不应该过多的阐释，阐释，等于把艺术欣赏变成了做题，追求正确答案：
阐释指的是从作品整体中抽取一系列的因素（X，Y，Z，等等）。阐释的工作实际成了转换的工作。阐释者说，瞧，你没看见 X 其实是——或其实意味着——A？Y 其实是 B？Z 其实是 C？
《反对阐释》— 苏珊桑塔格
也就是说，用阐释的思路欣赏艺术，是基于一个前提假设：艺术欣赏存在一个正确答案，而欣赏的目的是去找出这个答案。这个过程，是对艺术的神秘性的消解：
阐释是智力对艺术的报复。不惟如此。阐释还是智力对世界的报复。去阐释，就是去使世界贫瘠，使世界枯竭——为的是另建一个“意义”的影子世界。世界，我们的世界，已足够贫瘠了，足够枯竭了。要去除对世界的一切复制，直到我们能够更直接地再度体验我们所拥有的东西。
通过把艺术作品消减为作品的内容，然后对内容予以阐释，人们就驯服了艺术作品。阐释使艺术变得可被控制，变得顺从。
《反对阐释》— 苏珊桑塔格
那么，如果要保持艺术的神秘性，多样性，他的丰富，就应该尽量去体验，感受：
现在重要的是恢复我们的感觉。我们必须学会去更多地看，更多地听，更多地感觉。
我们的任务不是在艺术作品中去发现最大量的内容，也不是从已经清楚明了的作品中榨取更多的内容。我们的任务是削弱内容，从而使我们能够看到作品本身....批评的功能应该是显示它如何是这样，甚至是它本来就是这样，而不是显示它意味着什么。
《反对阐释》— 苏珊桑塔格
所以，我不觉得基于直觉的欣赏有什么问题，这样的态度保持了艺术的神秘性，这才有意思。
研究艺术和欣赏艺术不是一回事
但欣赏艺术并不是研究艺术。研究艺术，是一个比较专业的活动。
你说的昆汀味，怎么怎么“不对味”，这仍然属于艺术欣赏中风格识别的范畴。就类似于看画，你一眼能看出这是梵高的风格，一眼能看出来这是倪瓒的风格，对于艺术欣赏，这属于入门之必须。至于你能看出来这感觉不太梵高，不太倪瓒，甚至能看出来这作品可能是伪作，说明你是一个比较资深的爱好者。
但专业可能就称不上了。 @米哈伊尔 是专业的，按他的那个程度去研究，你得按秒，甚至逐帧去分析一部电影，这绝对不是虚言。而且你不要觉得这是什么好事，我挺为专业人士感到遗憾的。因为他一旦开始用这种视角去检视一个作品，这作品的审美价值就算是毁了。当你专业到一定程度，你甚至无法好好欣赏一部作品，看到的都是他用什么艺术手法怎么操作的…这难道不是一种悲哀吗？
比如绘画，按康定斯基的分析方法，要到这个程度：
我们看他的作品，在不了解他的技法之前，是可以好好欣赏的：
同样的，我一眼就能认出这是康定斯基的作品，这是艺术爱好者最基本的。但我不懂，也不想去懂他的那套艺术语汇。假设我能把他的这本书倒背如流，我看到这幅画，就只能看到技法了，那还有什么意思？我何必呢？所以我从来不看他的《点线面》，也不推荐任何人看。你看了，那你的世界就失去了康定斯基。
我们应该去感受，体验他作品中的冲突，张力，和谐，均衡。
中国画也是一样的，比如我们可以欣赏这幅倪瓒的作品，如何疏朗平淡，如何格调高雅，你可以从各个角度欣赏：
但对于专业人士，他看到的是这些：
王季迁：倪瓒画石头开始用“折带皴”。笔拿得很斜，用笔肚子部分拖过纸面。虽然笔是侧的，但其性质是圆浑的，画出的线条是立体的（效果与用正锋画出的圆线条具有同样平衡的特质），这种笔墨保持一种活的特质—线条中存在圆浑和深度（指在画一个先向右再向下，角在右边向下的倒 L 形时，笔不能失去内在的平衡，笔锋的动能、重心要在活动的中心内）。不能有尖角的感觉，线条也要表现出纸的质感，所有能调和在一起就是圆浑。
《画语录 — 听王季迁谈中国书画的笔墨》
王季迁，是中国画鉴定大家。你面对一幅假的倪瓒，你只能说“倪瓒味道不对”，但王季迁能拿着放大镜分析某一笔的运笔细节，和真迹对比，证明给你看。
欣赏艺术需要这样吗？不需要。所以我觉得你这样依靠直觉就挺好。