并非古典音乐分类不精细，而是电子音乐和古典 / 严肃音乐，在分类的方式和逻辑上有很大差异。这种差异这除了和流派本身的特点有关，也和诞生的时空背景、其功能性、从业者的共识、受众的需求等等因素有关。

我时常讲一个段子——

很多古典乐迷看摇滚乐，会觉得很多风格分类根本毫无必要；而摇滚乐迷看电子乐也是这种想法。

这虽然是段子，但是细究下来背后也是有逻辑的。

古典音乐常见分类方法（这里只说常见的），大多基于体裁（奏鸣曲、协奏曲、交响曲等）、编制（独奏、室内乐、交响乐、声乐等）、历史时期（巴洛克时期、古典主义时期、浪漫主义时期、20 世纪等）、创作技法等。

同时由于古典乐历史较为悠久，古典乐历史上很长一段时期都处于世界史的「近代」阶段，这在一定程度上也使得地域 / 民族特征更鲜明、音乐史学家对断代的共识更强等等，这也为古典音乐的分类提供了更多严谨的依据（也有现在认为不必要的分类名词被音乐史学家淘汰了，而哪怕当代严肃音乐也发展了很多新的子流派，谈论古典音乐时也很难绕过历史上的巴洛克古典浪漫）。

在讲电子乐之前，先说说以古典乐的分类方式审视摇滚乐……

• 体裁上，摇滚乐多是篇幅短小的人声歌曲（当然有例外比如长篇的前卫摇滚套曲、无人声的后摇，但是在总体里算少数），体裁非常单一；
• 编制上，几乎都是以电声乐队为基础；
• 历史时期，电吉他的历史也才一百年左右，摇滚史哪怕追溯到更久远的 Blues，历史长度也难以企及古典乐，且对摇滚乐的断代也相对不像古典乐那么共识明确；
• 创作技法……这个有点抽象，不好讲，跳过（x）。

但是非常必要提的是，从古典乐到摇滚乐（乃至广义上的所有流行音乐），有几个非常根本性的不同——

一是技术和载体的更新。现代的流行音乐成形有两大技术上的根本——留声（录音）技术、电声技术，它们尤其前者直接促成了流行音乐，而历史上这两者有了质的突破时，都会伴随着流行音乐创作方式和风格的强烈演变。

留声技术对于流行音乐来说，相当于记谱法对于近代古典音乐——记谱法的成熟让音乐的创作者更容易准确记录意图的同时，也更方便思考纵向的和声织体；而留声技术，让「完成作品」不再是写完五线谱上的蝌蚪，而是做完录音后期的那一刻（这也使得流行乐相对不那么注重谱面的信息详尽、甚至直接不用乐谱，且更重视表演过程中歌手和乐手的即兴）。

而电声技术带来的是更多音色和呈现效果的可能性。尽管对音色的想象是一件很抽象的事，但电声技术与留声技术相辅相成，除了影响创作方式，这对于并不识谱、不会演奏的普罗大众而言，「音乐」会更加具体、也更容易接触到，在此基础上，电台、电视等等传播途径也让流行音乐更容易走进生活中。

二是承载的功能性、文化底蕴和对应的受众不同。

古典 / 严肃音乐的源头乃是欧洲中世纪的宗教音乐和世俗音乐，不过更具体地说，古典乐最早的专业从业者是围绕着「格里高利圣咏」的宗教人士，音乐作为服务宗教的工具而存在。古典音乐发展至今其受众逐渐从宗教扩展到封建贵族、再到欧洲早期的市民 / 资产阶级、到今天的普罗大众，这个发展过程中，一些历史传统保留了下来（虽说就受众数量而言，其实当下才是古典 / 严肃音乐受众最庞大的时候，但从业仍然具有相对较高的门槛）。

相比下，在美国的工业文明背景下诞生的流行音乐，从一开始就是为大众而生的：Tin Pan Alley 是城市白人居民的娱乐活动，乡村、民谣是乡下的白人们所弹唱的歌曲，Blues、Jazz 是黑人们创造的音乐，摇滚是什么？摇滚是二战后成长起来的婴儿潮对黑人、白人音乐的兼收并蓄。——流行音乐是属于大众的艺术，也是大众的生活方式。以古典乐的眼光来看，流行显得业余、低门槛，但其实这正是流行音乐的价值所在。

而分类方式、习惯的不同，就是这些差异的带来的副产品。

古典乐时常依据谱面呈现的旋律特点、和声织体特点为作品和作曲家划分乐派，这样的划分显得更严谨更学术。而流行音乐的划分很多时候是更直观、更感性的，大众们并不想看你谱面上的和声织体什么样，对于他们来说更直观的东西是——律动、音色。如摇滚乐，尽管绝大多数子分支都脱不开电声乐队，但光是吉他的音色、效果器对乐迷来说就千差万别，也提供了各个风格的特征：嗡嗡嗡重复是迷幻、很重的滋滋滋 riff 是金属、哐哐哐刷几个和弦是朋克、听起来脏脏的是 Grunge……什么，都糊在一起听不清啥是啥了？你听的可能是 Shoegaze。

而我之前也提到了一个关键词——「工业文明」，这意味着技术更新迭代和生活节奏都更快，也带来了流行音乐风潮的频繁更迭，有时每几年就有新风格新运动被提出，大众随时需要能传递情感、反映新生活的作品，作为曾长期占据主流地位的摇滚乐来说一度更是如此。

诚然，也由于流行 / 摇滚乐的分类更多来自大众感性的认识，所以也时常造成分类的混乱和共识的缺乏，但这也无可厚非——我们需要更新潮的东西给我们带来感官刺激和圈子归属感，新名词其实也是这种新鲜感的一部分（哪怕带有媒体炒作的要素，笑）。

如果你能理解古典音乐和流行 / 摇滚音乐在分类方式和逻辑的不同，那么要理解现代电子音乐的分类逻辑，只需更进一步。

电子音乐相对于摇滚乐，音色和效果器的丰富程度爆发式地增长了，且音色成为了作品中有更高地位的要素、对音色分类得更细。这也使得很多初接触电子乐的其他乐迷感到无所适从，也许你看 House、Techno、Trance 几者，都觉得都是底鼓在咚咚咚咚地重复，但资深的电子乐迷会感到相似的律动上音色审美的截然不同。

这些大概就是题主看电子音乐觉得分类更精细的原因了。

最后：诚然电子音乐分类多而杂，但很多子子子子分类的提出，究竟是精细还是冗杂 是个有待商榷的问题，当然电子音乐现在正处在高速发展的阶段，哪些分类名词会被保留而哪些会被淘汰，就留待时间检验了～。而你看古典乐的分类，很大部分是已经经受了时间检验的。

无关正文的一点吐槽：

各位应该都能看出来，这题目是在问「为什么古典音乐没电子音乐分类精细」，而不是在问「为什么古典音乐分类不精细」，不能清楚这个前提，那思考方向就差之毫厘失之千里。

总得有对二者进行比较的方法和过程。如果无视另一者，自顾自地想论证「XX 音乐分类精细」，那只是忽略具体问题所在的鸡同鸭讲罢了。

所以我不太懂部分答主到底在回答什么。