关于《逍遥游》中的“野马”一词，很多语文老师都会讲错。我觉得学生稍微研究一下，反而是可以考倒自己的语文老师的。
不过我觉得这并不怪语文老师，因为 45 分钟并不足以溯源“野马”。
这个词可以说是中文历史留下的天坑，从西晋开始就已经是陷阱了，那莫要说当代的语文老师，就算是唐宋的私塾先生，恐怕没有足够阅读量的情况下都过不了“野马”这关。非得是朝廷养的御用文人，有皇家珍藏的资料作为考据，才有机会窥见这个词的一二面貌。
幸运的是，今天信息爆炸了，我仅仅一介草民有幸能在网上找到资料，加上少许藏书可串联古今。为幸运的读者你复原“野马”一词的全貌。
注意了，后面的内容会非常非常晦涩，十分难啃，做好心理准备。好了小伙伴，让我们出发！
1.年轻的语文老师
首先，在语文卷子中，这里的“野马”只能翻译为“游气”，这是古来的文学共识。比方说你再语文答卷里回答“游气”、“雾气”、“大气”都能得分，但是当你写“马呼出的气”、“生物呼吸产生的气”就一定会被扣分。这里语文书用考试的得分标准辨析的是，在这里的“野马”仅仅指“游气”，和“能跑能驼的四足动物”无任何关系。
语文老师看着《教参》，知道了什么情况下扣分，却不知道为什么。
《逍遥游》最常用的《注》是西晋时候的郭象做的注，在野马这里，他注道：
野马者，游气也。
由于郭子玄的注被后世学者采用，因此自西晋以来，所有的先生但凡受过正经的经学教育，不是靠自己闭门造车理解出来的，都要从“游气”这个词来出发，再去理解。它可以是沼泽的雾气（唐 陆德明《释义》），也可以是春天的阳气（唐 成玄英《疏》），也可以是田野间的浮气（宋 沈括《梦溪笔谈》）。
到了宋代，经学空前发达，文化名流以自己积累的“文学常识”多为荣。所以会发现这个冷门用法居然在历史上死灰复燃。
回头落日，苍茫万里，尘埃野马。——《水龙吟》辛弃疾
万丈巍台,碧罘罳外,衮衮野马游尘。——《凤池吟》吴文英
富贵非吾事，野马浮埃。——《八声甘州》吴泳
哼！穷酸秀才们掉书袋，丑陋！
由此可见，在最初级的阶段，要认识到这是中国经学传承的产物。你要认可先师的作品和大师的解读，要至少相信一点：古人离古人的古人更近，他们可以更加精确的把握信息的准确。我们要顺着前人的脚印一点点走，才不至于迈错步伐。
2.有经验的语文老师
当你冷不防问语文老师，“马”是怎么和“气”关联上的？就会出现第一个语文老师的易错点，老师会说这里是作者运用了想象。
说有错，也不算错。如果真的是作者运用了想象，那为什么学生在翻译为“像骏马一样的空气”时，为什么不给分呢？
当然，我觉得非高考语文教学环境下是可以给分的，因为这里学生是引用的《四库全书》的解释，已经是文学素养也高、文学渊源可靠的了。《四库全书》的《子部》这样写：
野马：形状如奔马的游气——《四库全书》
这个解释倒也不算空穴来风，是当朝大学士经过系统的研究给出的结论。这种说法最早可以追溯到唐代的成玄英，前文说郭象所做《注》流传甚广，成玄英为《庄子》做《疏》。成子实同学拿到郭象的注也是很蒙的，西晋和唐朝的语言环境已经有了很大变化了，这“野马者游气也”六个字让子实头大。于是他给出了自己的解释，在《疏》中说：
阳气发动，遥望薮泽之中，犹如奔马，故谓之野马也。
成玄英为了让这个关联合理，推断了作者运用了想象。这个观点被后世普遍采纳，直至清朝乃至民国，都承袭了这个观点。那么回过头来说，如果认可这个观点。那么，为什么答出“奔马”不给分？
我高中时候就是轴，老实说跟“马”没关系，我就觉得有关系，我次次写“马”，次次扣分。那等于说我的语文老师直接把从清朝到唐朝的这部分历史都推翻了。那可不可以呢，本来我是不服气的，但是经过考证，确实“马”和“气”的关联不仅仅是“想象”这一种可能性。
历史真的不一定靠谱。
3.多年老资历语文老师
经历这么多年的语文学习的你，我相信你一定不会拒绝一个理由：古代先贤写错字了。这个野马有可能是个通！假！字！
是不是特别合理，是不是一下就圆上了，是不是很符合直觉。
清朝经学家孙星衍在《一切经音义》中提出了一个很棒的观点，他认为“马”是“塺”的同音假字。
马，特塺字假音耳。野塺，言野尘也。——《一切经音义》
据说闻一多著《古典新义》中也有支持这一观点的论述。但是遗憾的是，我既没有找到这本书，也没有找到整篇的原文。如果谁有这本书的话，请联系我，我希望收购并收藏，谢谢。根据网上找到的只言片语，大意是，闻一多认为：《庄子》向来把室内的灰尘称作“尘埃”，把室外的灰尘称作“野马”，这里的“马”应该通“漠”，野漠也就是野外的尘埃。
确实，春秋战国时期由于文字未统一，所以各国经常有用谐音替代的写作习惯。如果认为“野马”其实是庄子表述“野塺”或“野漠”的写作习惯，那么就一下子让人释然了。就好像的地得不做区分的郭敬明，带着这样的设定去读的话，就不必过分纠结了。
但如果真如此，那么野马也应当翻译为尘埃，翻译成语文书给出的答案也不十分准确，仍不让人信服。
4.退休返聘超级骨干语文老师
回头看，“游气”的翻译是晋及之后才有的说法。为什么在周、秦、汉时期，我们没有找到把“野马”和“游气”关联的文字资料呢？在缺失的这段时间里面到底中国的文化圈的什么因素发生变化了？
汉之后，晋之前，那么时间就定格在了——魏。西汉，佛教传入中国，魏晋时期活动频繁。对中国的文化思想产生了极深远的影响。魏晋之后，我们的很多成语、俗语都来源于那个时期传入的佛经、佛偈。当一个中文词汇在本土经典找不到音义渊源的时候，不妨把目光放长远，到佛经中寻找答案。
炎以日光风动尘故，旷野中见如野马。——《大智度论》
菩萨行禅观想如野马。——《放光般若经》
沈括的《梦溪笔谈》似乎也支持野马来源于佛经这一观点：
佛书谓如热时野马阳焰，即如此物也。——《梦溪笔谈》
受到佛教传入的影响，“野马”在佛经中被用于描述风、光、尘的现象，这种释义也影响了我们魏晋时期的学者对本土经史子集的解读。巧合的是，庄子的野马尘埃，恰巧与佛经中的风尘见如野马相对应，并且如此解释更加合理。
于是，这样的解读可能虽非庄子本意，却以如此理解千年，故已经成了我们中国文人的文化共识。至于作者原意，恐不可知，不知亦无妨。毕竟文化也要少数服从多数，庄子也逃不过苏格拉底渡的这一劫。
从这个角度解释的话，“野马”和“游气”就彻底关联起来了。
啊！我没想到真的有人能读完这篇丑陋的掉书袋文章，哈哈哈，厉害了！
点个【赞同】鼓励一下聪明的自己吧！
写完之后回头看看，嗯，现在的世界真的是信息爆炸。这么多有的没的，我的天呐。可见人吃饱了能有多可怕，回字的四种写法已经满足不了当代的穷酸秀才了。
《管子》里面的“乘马”也不是你想象中的乘马：
《商君书》越看越生气，忍不住会想骂街：