什么样的人适合学法学?

什么样的人适合学法学?

王瑞恩,老王力气大无穷,双手举起纸灯笼

如果你擅长将复杂问题简单化、把现实问题收敛到事物的性质上,同时又有能力将看似简单的问题复杂化、喜欢探究来龙去脉和背后的价值考量,那还是能从法学学习中获得乐趣的。

举个例子,说明什么叫复杂问题简单化:

我在 4S 店看中了一辆凯迪拉克 SUV,和我高雅的爱好非常匹配,已经签署了交车单,店员正要把钥匙递给我的时候,我问:「油箱里有油吗?」 对曰:「不多了,我给您开去附近加油站加个油吧」。我欣然同意,吸溜吸溜喝着免费咖啡等着店员送车。

谁曾想,正在加油的时候,一辆失控的泥头车突然冲进加油站,所到之处,砖石土木化为齑粉,恐怖如斯,可怜我的新车,当场被创得稀烂看不出车型。

已知:

店员上有 80 岁老母下有刚出生的孩子;泥头车司机酒驾了;泥头车投保的保险公司声称加油站不算道路所以这不是交通事故;加油站的护栏用了劣质钢材;店员为了搞钱和加油站老板娘串通一气,虚报油量打算找我多要钱。

这些都不重要,我只有一句话:你还没有把车交付给我,请完成交付。至于员工有没有错、这辆车的损失谁来赔,跟我一个坐在沙发上吸溜吸溜喝咖啡的又有什么关系呢?不管情节有多狗血曲折,我只关心目前谁在承担商品损毁的风险,而对于汽车这样的动产来说,应当随着交付而转移。

这就是把复杂问题简单化。

但法律又是复杂的,当你以为把握住问题的本质后,又会看到一堆新冒出来的小问号:

你说交付是关键,那么签署交车单算不算交付?如果不算的话,要达到怎样的程度才算真正完成了交车呢?是钥匙递过去、买家驾车离开了 4S 店、还是已经办好了上牌和保险之类的全套手续?

为了解决这些问题,你需要学习使用解释法律的工具,从法律本身、相关司法解释和经典案例、行业规范和交易习惯的角度不断寻求答案,甚至需要思考一些形而上的东西:到底怎样去解释一个概念,能够让人们更有效地开展交易、更有助于维护公共秩序、更符合人们心中的道德律令?

适合学法学的人,在捕捉事物性质时,能够像黑客一样精确,在发散思考时,又能像画家一般散漫(注意,这是学习者需要有的品质,而实际工作中,则更多地需要收敛、需要追求确定性)

他是冷峻的,知道什么时候该摒弃无关因素的干扰,他又是热情而敏感的,会被远方的哭声所触动,时常去思考规则背后的人。

就拿最近河南村镇银行赋红码的事情来说,经受过法学思维熏陶的人,往往会执着于给事物定性:是存款,还是投资?是行政问题、纪律问题,还是涉及公民个人信息和传染病防治法的法律问题?但这种刻板、较真的思考方式,也不排斥情绪 - 他去阅读、去思考、去检索,但他也会愤怒,会失望、会因为有劲使不出而咣咣捶大墙。

这是比较玄虚的东西,如果说有什么具体的能力要求,个人觉得以下三点对于法学学习会有所裨益:

1、有能力阅读大段的文字,能高效吸收信息;

2、懂得在记忆理论和概念时使巧劲,能够在学会一个新的知识点后很顺畅地向别人解释,并通过这种方式加强记忆;

3、具有较强的表达能力,能高效传递信息、步步为营地论证观点。

以上说的都只是学习的层面,至于如何做好法律相关的工作,也请前辈们多赐教了。