这是一个非常好的问题。
真的很不错！
老实说，看到有人问这个问题，我都有点小激动！
下面我来解释一下。
0. 在解二次方程时对虚数的忽视
回顾我们的二次方程：
就是通过配方将问题转为一个简单二次方程和一个一般一次方程：
即我们的：
这就是我们要凑出一个完全平方的目的，因为这样可以将问题转化为已知的问题。
但是在实数范围内，我们找不到一个数的平方是负数的情况。
因此当
时，我们直接就说方程无解，然后就不会去想太多了。
1. 虚数在三次方程求解中的关键作用
(实系数)三次方程的一般形式如下:
其实在三次方程的求解过程中，也是通过将问题转化为
一个简单三次方程和一个一般二次方程：
来求解的。
我们简单回顾下文艺复兴时期卡尔达诺在其著作《大术》(Arsmagna)中发表的内容，加上一点点复数的基本知识，这样就很容易理解整个思路框架，不至于迷失在繁杂的计算中而忘了自己的目标。
卡尔达诺是在与尼科洛.塔尔塔利亚的通信中，从一首尼科洛的藏头诗中学会的。
两人恩怨极深！
Step1- 归结为缺二次项的三次方程
首先方程两边同时除以首次项系数，便得到：
令
，便可消去二次项，得到：
Step2- 归结为解二次方程
这一步就比较巧妙了。
通过多元来降低次数。
令
代入上述方程：
展开上述左边，化为如下：
观察上述式子，我们想，要是
那问题就简单了。
因为此时我们将
看成两个数的话，我们就有机会得到两数之和，两数之积了。
于是我们联想起二次方程的根与系数关系，很快就看到希望的曙光了。
将上述想法实现，便有如下式子。
由于
,
令
,则 U,V 是如下方程的两个根：
于是得到二次方程的解，
.
由于 v 由
等式所确立，因此只要解出 u 即可。
令
,当它大于等于 0 时，大家相对容易做出正确的判断。
这也是为什么在文艺复兴时期，尼科洛只能解系数 p 大于 0 的情况。
但是当 delta 小于 0 时，由于 u 没有实数解，我们容易臆想原三次方程没有实数解。
这是错误的。
Step3- 归结为解三次方程
为了解释清楚 delta 小于 0 的情况，我们不得不采用复数的指数形式。
这样做还有另外一个好处，就是对于上述不管 delta 是否小于 0 的所有情况，我们都能找到统一的答案。
对任何一个非 0 复数，我们都能找到统一的唯一表达：三角形式或者说指数形式
上式中的 r,theta 分别称为复数 z 的模长和幅角。
回到正题，由于u,v 的对称性，于是我们将关于 u 的三次方的二次方程重新写成如下形式：
于是 u 的三个根分别为
由于 v 由
，所以 z 的三个根分别为:
1). delta 小于 0 时
在二次方程
的
小于 0 时，由
我们可以很容易的计算得到
.
此时，方程的三个根都有统一的表达式:
因此当 delta 小于 0 时，原三次方程不是没有实数根，反而是有三个不同的实数根，因为上述括号里面的两个复数是共轭的，共轭复数相加就成了实数。
正是在这个三次方程的求解过程中，发现虚数对其实数根的帮助之大，而且还很关键。
这才真正重视这件事情。
也就是说，不考虑虚数，我们的二次方程的实数根不会受影响，该是几个就是几个，该是什么值就是什么值。
但是在一个有三个不同实数根的三次方程中，如果不考虑虚数，
你极有可能一个实数根都找不到，而考虑虚数你却能找到全部实数根。
不要说有三个实根的情况了，就算只有一个实根的时候，一般情况下你也很难找出这个实根。
比如直接从方程出发，你是很难通过运气来凑出其实数解的。
因为就是其唯一的实数解，这显然是无理数。
即便是今天，多项式方程手工能凑出来的解依然只有有理数解。
事实上，它的另外两个根是虚数.
这点就可以看出复数的威力了：
即使是为实数服务，有了复数也能让事情更加高效，圆满！
多谢关注和点赞，支持原创高质量文章！
有关三次方程的更多精彩内容详见专栏文章：