对于非声调语言来说，“音节”的音高走向可能是没有意义的，“词”的音高走向或者“韵律单元”的音高走向可能才有意义
虽然我没具体看过统计，但印象中这种音高走向出现最多的是降调。从原理上也很好论证这种倾向：重音通常具有更高的音高，因为用力、音量大、音高高在物理上是同步的。同时，重音处的音高通常和前面断开而和后面连上。（假设有后面）后面非重音的音高更低，因此重音处更高的音高会实现为降调，或者是跟后面一起实现为降调
当然，最明显的反例是印度英语。一般英语的重音音节都是高的，但印度英语重音是低的（可能和印度本土语言的重音实现方式相关），这就导致印度英语有很多听起来很“滑稽”的低降升调。不过这个低降升调汉语母语者似乎很容易把它听成纯升调
如果扩大到语调的话，陈述语调自然是一个降调。一方面，气流 / 气压在换气之前总是越来越小的，自然形成了下降的语调；另一方面，疑问倾向于结尾用升调，陈述就需要和它拉开距离。这里有更多：
具体到题主提到的我那个报告《再谈中古汉语的四声》，看起来我为早期中古汉语构拟的声调如果算上分阴阳，音高曲线是这样：
但如果把平声去声的后半部分截掉，就变成了这样：
这是不是就变成了非常“合理”的平声平、上声升、去声降了呢？而被截掉的虚线部分，我们可以只理解为“无意义”的延长，而不见得要当成声调的一部分
一个非常类似的现象是胶东官话在读单字调时（或者缓慢读声调时），声调结尾常常会被附加一个下降，许多文献都曾提到，我们去听的话也会感受很明显。但这个下降不需要视为本调的一部分，甚至不需要视为声调的一部分，它就是个自然的语调下降。1900 年巴黎世博会的北京话单字调录音中，阳平也常常有一个降尾，这在今天是几乎不存在的，于是今天的我们听起来也很明显：
反过来，北京话阴平即使是新派，在语流中也时不时能听到凸降调的读法（如同上图），母语者似乎对阴平降调段的存在就不以为然，仍感知成平调。以前的我自己也是这样。因此，我们不妨猜想中古汉语平声也是如此，平段是必备的和可感知的，而虚线的降段只是自然延长的结果
最后，重申一下我在报告里的观点：我认为早期中古汉语的声调仍处于比较原始的状态，不能用研究现代汉语声调的范式去对待，没办法也没必要用五度标记法描述。而且我们可以更加理直气壮地说，不用五度标记法是因为它在此并不是合适的工具（才不是因为我们无法知道具体调值呢！）。就算我们真的去调查这样一种语言，我们也不会用五度标记法去记录它（哼！）
