举例来说，真正读懂演化论的都知道，演化论说的强和弱都是环境相关的；环境变了，最强可能就是最弱，弱的反而是强（比如很多耐药菌，付出的代价就是营养吸收不良，这才能有效抵抗抗生素：在没有抗生素的环境这就是弱者；反之，我们叫人家“超级细菌”）；甚至，如果某种生物太过适应某个环境，反而可能颠覆整个环境（比如当年的大氧化事件），反过来灭绝自身。

所以，自然选择的强 / 弱 / 好 / 坏压根不包含任何价值判断，它只是借用来评判生物对特定环境的适应度的；演化论也不认为自然选择有任何目的，因为选择本身就会改变环境、从而导致原本的选择标准自动更改（甚至 180 度大掉头）——换句话说，它甚至无法排除“选择出一种极度适应环境的物种，导致全球生态圈重置”这种最可怕的可能（比如，如果人类发动了核战争，那么我们就是一种过度适应导致地球生态圈灭绝的终结性物种：那么“自然选择出”我们，意义何在？）

事实上，因为路径不明，所谓的“强”者常常只是暂时走在短期收益最大的错误路线上而已。

与之相比，弱者反而可能是走在初期看起来绕了远路、长期反而更优的路线上。

举例来说，当初的人类的祖先离开大树、第一次走上草原时，它们肯定是猿类中的弱者。

若非是弱者，不至于在和其他兄弟争夺地盘的竞争中失败、进而被逼出早已适应的、舒适而安全的林地环境，跑贫瘠的草原上直面狼虫虎豹。

当它们走上和自己那早已适应了树栖生活的身体格格不入的草原环境时，更是弱到了极致。

到了现在，我们的脊椎仍然不是很能适应直立姿势；我们的内脏仍经常有下垂之虞；我们差不多一半甚至更多人的菊花……因为怪异的直立行走姿势而饱受痔疮折磨。

我们的婴儿在用头颅大小挑战母亲的产道，使得人类的生产是各种动物中最为凶险的；我们的婴儿柔嫩的小手还保留有抓紧母亲毛发的“抓握反射”，但我们早已变的光溜溜的……

你说，这群失败的弱鸡，有什么存在价值？

但现在，地球生物圈，我们说了算——正因为我们是地球上唯一有、且可以有意识控制这种能力的物种，所以保护生态平衡才是我们的责任。

而把我们的当年的弱鸡祖先挤出栖息地的、优秀的猿兄猿弟们，现在得靠我们有意识的保护，才能暂免于灭绝。

谁知道，我们不会是另外的一群“优秀的猿兄猿弟”呢。

尤其是步入宇宙空间之后，人类几乎是必然要产生形态上翻天覆地的巨变的——非如此，怎么适应宇航环境以及 / 或者火星环境？

而那些能够适应宇航环境的种子，很可能对比我们这些极度适应地球环境的，在目前看来，还是个不折不扣的弱鸡。

自然选择压根就没有方向，随意的按照当前方向强化和加速，后果几乎 100%是一头撞死——就好像已经灭绝了的无数物种一样。

为什么不保留多样性、为我们自己多争取一些时间好好思考、认真研究，通过过量的科技储备应对我们压根无法预想的各种危机呢？你就这么喜欢随便逮一个方向赌一把？

另一个方向，至今我们无法在价值判断 / 道德判断等方面取得一致。没有任何一种体系能让所有人满意。换句话说，我们自己都不知道什么是“好”、什么是“坏”。比如说，ISIS 的价值观很可能和你大相径庭；可“白左圣母”也被很多人口诛笔伐；甚至，前后仅仅几十年，“缠小脚”就从“白富美标配”“不缠脚就是没教养”变成了“残害女性的封建陋习”——就连什么是“犯罪”这样一个粗疏的、底线式的标准，几千年来都一直在不停演变中（不过，从法律本身来看，还是越来越要求秩序、越来越要求公平、越来越推崇仁慈的）。

既然连基本标准都无法达成一致，我们当然无法决定哪些人应该被淘汰了。